https://twitter.com/tedlieu/status/1102265163107971077
Plus de déclarations faites (preuves) sans présenter de faits.
S'il existe des "preuves", dans le cadre du champ d'application "large" no 1, Mueller aurait-il l'autorisation de poursuivre?
https://www.justice.gov/opa/press-release/file/967231/download
Le conseiller spécial est autorisé à mener l'enquête confinée par James 8, alors directeur du FBI. Corney devant le Comité spécial permanent du renseignement de la Chambre des communes le 20 mars 2017, notamment:
(i) tout lien et/ou coordination entre le gouvernement russe et les personnes associées à la campagne du Président Donald Trump; et
(ii) toute question soulevée ou pouvant découler directement de l'enquête; et
iii) toute autre question relevant du champ d'application de l'article 28 C.F.R. § 600.4(a).
Étant donné qu'aucune preuve n'existe ou n'a été trouvée par SC/Mueller, le champ d'application no 2 a-t-il été adopté dans le but d'aller à l'extérieur de la "mission prévue"?
https://www.documentcloud.org/documents/4429989-Rod-Rosenstein-memo-outlining-scope-of-Mueller.html
Pourquoi le champ d'application no 2 est-il classé uniquement dans la catégorie PG/APG et quelques autres catégories (lecture au terminal seulement)?
S'il existe (ait) des "preuves", pourquoi les membres du Sénat (R+D)ont-ils conclu qu'il n'y avait AUCUNE PREUVE DIRECTE............................?
https://www.nbcnews.com/politics/congress/senate-has-uncovered-no-direct-evidence-conspiracy-between-trump-campaign-n970536
S'il existe (ait) des "preuves", selon votre déclaration publiée aujourd'hui, encore une fois, pourquoi le SÉNAT (R + D) CONCLUT-IL QU'IL N'Y AUCUNE PREUVE EXISTANTE?
Quand les Américains se réveilleront-ils face à l'escroquerie du parti [D] qui est continuellement poussée sans faits, sans soutien, et soutenue et poussée davantage par le bras médiatique du parti [D] [FAUX MEDIAS D'INFORMATION]?
La lecture des commentaires sur ces Tweets démontre encore une fois la gravité du lavage de cerveau des médias dans notre pays où les déclarations sont considérées comme des faits sans qu'il soit nécessaire d'en apporter la preuve.
Pensée de groupe.
Contrôle du récit.
Si un nombre suffisant de personnes déclarent la même chose sans fournir de preuves et/ou de soutien, cela devient-il FIABLE pour ceux qui sont pris dans la boucle?
CRISE NATIONALE.
Q