Der Wert der Person(en):
1. Stimme
2. Geldwert (Steuerbeitrag)
3.
Warum wird das "freie Denken" lächerlich gemacht, in Frage gestellt und bedroht, wenn eine Person gegen das "Mainstream-Narrativ" ist?
[2] bleibt fixiert (zulässiger Grad von 'wirtschaftlicher Rezession/Expansion')
[1] bleibt eine Variable
[1] abhängig von einem 'kontrollierten' System der Informationsverbreitung
Was passiert, wenn 90% der Medien von (6) Unternehmen kontrolliert werden oder sich im Besitz von Unternehmen befinden?
Was passiert, wenn dieselben Unternehmen von einer politischen Ideologie getrieben und kontrolliert werden?
Was passiert, wenn die Nachrichten nicht mehr frei von Vorurteilen sind?
Was passiert, wenn die Nachrichten nicht mehr zuverlässig und unabhängig sind?
Was passiert, wenn die Nachrichten nicht mehr vertrauenswürdig sind?
Was passiert, wenn die Nachrichten einfach zu einem verlängerten Arm einer politischen Partei werden?
Tatsache wird zur Fiktion?
Fiktion wird zur Tatsache?
Wann werden Nachrichten zu Propaganda?
Identitätsbildung?
Wie findet der Durchschnittsbürger, der (absichtlich) unter ständigem finanziellen Stress steht, Zeit zum recherchieren und um zwischen Fakten und Fiktion zu unterscheiden?
Neigt die Mehrheit der Menschen eher dazu, jemandem an der Macht zu glauben, der hinter einem großen Marken-"Nachrichten"-Namen sitzt?
Neigen die Menschen [die menschliche Psyche] dazu, dem "Mehrheits-/Mainstream-Standpunkt" zu folgen, aus Angst, isoliert und/oder gemieden zu werden?
Der 'Mainstream' wird aus einem Grund verwendet [dominierender Meinungstrend].
[Wenn die Mehrheit der Menschen 'x' glaubt, dann muss 'x' bestätigt / wahr sein]
Warum verwenden die "Mainstream"-Medienchefs innerhalb verschiedener Organisationen immer die gleichen Schlüsselwörter und/oder Schlagworte?
Koordiniert? Von wem? Von einer externen Instanz, die Anweisungen gibt?
Zählen sie auf die Tatsache, dass Menschen [die menschliche Psyche] eher dazu neigen, etwas zu glauben, wenn sie immer wieder von verschiedenen 'vertrauenswürdigen' Quellen gehört werden?
Bietet die "Echokammer"-Taktik eine Validierung/Glaubwürdigkeit für das diskutierte Thema/den diskutierten Punkt?
Bedrohen sie die intellektuelle Freiheit?
Würde die Kontrolle über diese Institutionen/Organisationen die Massenkontrolle des Standpunktes der Bevölkerung zu einem gewünschten Thema ermöglichen?
Lies nochmal - Zusammenfassung.
Würde die Kontrolle über diese Institutionen/Organisationen die Massenkontrolle eines Standpunktes der Bevölkerung zu einem gewünschten Thema ermöglichen?
Logisches Denken.
Warum haben [Demokraten] und Medienunternehmen nach der Wahl 2016 einen [koordinierten und geplanten] Spaltungsschlag in Gang gesetzt, um Unwahrheiten zu erschaffen in Bezug auf: Illegitimität der Wahl, Rufmord an POTUS durch Sexismus, Rassismus, jeden anderen "Ismus"?
Vor/nach der Wahl 2016?
Warum wurden sofort gewalttätige [maskierte] Terrororganisationen wie die Antifa geschaffen/finanziert?
Warum wurden diese Organisationen mit der sofortigen Einschüchterung/Abschaltung von Pro-POTUS-Kundgebung[en] und/oder -Veranstaltungen beauftragt?
Warum wurden sofort Aufmärsche organisiert, um Pro-POTUS-Kundgebung[en] und/oder -Veranstaltungen zu kontern und zum Schweigen zu bringen?
Warum wurden sofort Aufmärsche organisiert, die die Menschen nach Geschlecht, Rasse, [Ismus] trennen?
Wenn man die Hebel der Nachrichtenverbreitung kontrolliert, kontrolliert man das Narrativ.
Kontrolle des Narrativs = Macht
Wenn du blind bist, was siehst du dann?
Sie wollen, dass ihr gespalten seid.
Gespalten durch die Religion.
Gespalten durch Geschlecht.
Gespalten nach politischer Zugehörigkeit.
Gespalten durch die Klasse.
Wenn ihr gespalten, wütend und kontrolliert seid, zielt ihr auf diejenigen, die "anders" sind als ihr, und nicht auf die Verantwortlichen [Kontrolleure].
Gespalten seid ihr schwach.
Gespalten stellt ihr keine Bedrohung für ihre Kontrolle dar.
Wenn 'nicht-dogmatische' Informationen FREI & TRANSPARENT werden, werden sie zu einer Bedrohung für diejenigen, die versuchen, die Erzählung und/oder den Stall zu kontrollieren [Viehzucht - Schafe].
Wenn man wach ist, steht man außerhalb des Stalls ("Gruppen-Denken"-Kollektiv) und hat "freies Denken".
"Freies Denken" ist ein philosophischer Standpunkt, der davon ausgeht, dass Positionen bezüglich der Wahrheit auf der Grundlage von Logik, Vernunft und Empirie gebildet werden sollten, und nicht auf der Grundlage von Autorität, Tradition, Offenbarung oder Dogma.
DIES STELLT EINE KLARE UND GEGENWÄRTIGE GEFAHR FÜR DIE KONSTITUTIONELLE REPUBLIK DER VEREINIGTEN STAATEN VON AMERIKA DAR.
Q