Posez-vous une question très simple et logique.
Qu'est-ce qu'un mandat/demande FISA?
S'agit-il d'un produit hautement confidentiel [sauvegardé] du GOV des ÉTATS-UNIS?
Si c'est un produit du gouvernement américain, comment le Royaume-Uni et l'Australie savaient-ils ce qu'il y avait à l'intérieur du paquet?
Pensez à appeler POTUS pour prévenir les DECLAS [sources et méthodes].
Si le gouvernement américain demande au Royaume-Uni et à l'Australie [+2] d'espionner [+ insertion dans la campagne] sur un PRÉNOMINÉ DE LA PRÉSIDENTIELLE AMÉRICAINE + LE POTUS ÉLU, y a-t-il une chaîne de commandement pour approuver une telle AUT?
La trace écrite des métadonnées de la Chaîne de commandement et des métadonnées du parapluie espion?
S'il n'a pas été assigné et ciblé dans le cadre de FVEY - quelle autorisation légale existait pour engager le ciblage?
Pensez à l'affirmation de Nunes "pas par le biais de la collecte, de la récolte et de la surveillance normales concernant: (FVEY)".
Le dossier a-t-il fourni le point d'ancrage des "données en vrac" pour la campagne d'espionnage?
Quelle entité a payé pour le dossier "recherche"?
Candidat de l'opposition?
Quel allié américain a complété la collecte de fausses données?
Pourquoi était-il important d'utiliser des sources au Royaume-Uni plutôt qu'aux États-Unis?
Comment contourner la LOI AMÉRICAINE?
Quels autres " ancres " ont été fournies au FISC pour obtenir le mandat?[DECLAS le montrera].
Les " autres " données (collecte/processus) étaient-elles pires que le dossier?
Pourquoi le FISC n'exigeait-il pas que les données soient présentées "en salle" avant "l'approbation"?
Qui a signé les applications 1-4?
Qui s'est rendu au Royaume-Uni et en AUSTRALIE après l'élection de POTUS?
Pourquoi a-t-on retiré PRIV SECURITÉ de certaines personnes "anciennement actives"?
Trahison-Sédition-Corruption aux plus hauts niveaux du GOV (Mondialement).
Comment réparer un pont sans le fermer?
Q