https://twitter.com/HouseGOP/status/1276589294010982401
Waren order(s) in strijd met het door de overheid opgelegde beleid?
Zou een jury van collega's het ermee eens zijn dat hun acties roekeloos waren?
Zou een jury van collega's het ermee eens zijn dat hun acties nalatig waren?
https://www.law.cornell.edu/constitution-conan/amendment-11/suits-against-state-officials
"De immuniteit van een staat tegen rechtszaken is sinds lange tijd gehouden zich niet uit te strekken tot acties tegen staatsambtenaren voor schade die voortvloeit uit moedwillig en nalatig negeren van de staatswetten.165 Het bereik van de regel is duidelijk in Scheuer v. Rhodes, 166 waarin het Hof oordeelde dat eisers niet werden belet door het elfde amendement of andere onschendbaarheids doctrines tot het aanklagen van de gouverneur en andere ambtenaren van een staat door te beweren dat zij eisers van federale rechten beroofden onder kleur van het staatsrecht en op zoek naar schadevergoeding, toen het duidelijk was dat eisers op zoek waren naar het opleggen van individuele en persoonlijke aansprakelijkheid aan de ambtenaren. Er was geen "uitvoerende immuniteit" van aanklacht, oordeelde het Hof; de immuniteit van overheidsfunctionarissen is in plaats daarvan gekwalificeerd en varieert afhankelijk van de reikwijdte van de discretionaire bevoegdheid en de verantwoordelijkheden van het betreffende kantoor en de omstandigheden die bestonden op het moment dat de betwiste actie werd ondernomen."
Q
© 2020 Microsoft