https://twitter.com/HouseGOP/status/1276589294010982401📁
命令は 政府が義務付けた政策に違反してた?
同等の地位の陪審は 彼らの行動が無謀だった事に同意する?
同等の地位の陪審は 彼らの行動が怠慢だった事に同意する?https://www.law.cornell.edu/constitution-conan/amendment-11/suits-against-state-officials📁
"州への訴訟は長い間 州法を故意かつ不注意に無視することから生じる損害について 州職員に対し責任が追及されないよう 免責されてきた。
(165)ルールの適用範囲は シューア vs ロードス裁判* (166)で明白であり 原告が職員に私的および個人的責任を求めている場合 州法の曖昧さに基づいて 連邦の権利を奪ったと主張し 第11修正条項またはその他の免責原則により 州知事および他の州の当局者を訴え 損害賠償を求めることを 原告は禁じられていないと 裁判所は判断した。
訴訟に "行政特権" はなく; むしろ 州当局者には免責の資格があり 特定のオフィスの裁量と責任の範囲 および異議申し立てが行われたときの状況によって異なると 裁判所は判断した"
Q
*シューア vs ロードス裁判...1970年5月 オハイオ州のケント州立大学のキャンパスの騒乱で数人の大学生が死亡した事件の裁判。亡くなった3人の学生の原告は 大学キャンパスの国家警備隊が学生の死につながった違法行為であるとして オハイオ州ロードス州知事らを訴えた。地方裁判所は 事実上オハイオ州の管轄権が欠如していると判断し 修正第11条によって訴状を却下した。控訴裁判所は 個々の被告が行政上の免責を受ける権利があることを認めた。どちらの裁判所も 緊急事態宣言下におけるロードス知事の誠意を事実として受け入れ 当局が介入した際 キャンパスに "衆愚政治" が存在していたという認識を示し 連邦最高裁判所は 裁量上訴を付与した。